ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2019 г. N 305-ЭС19-9679
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Телеспорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу N А40-87361/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Телеспорт" (г. Москва, далее - общество "Телеспорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа спорт" (г. Москва, далее - общество "Медиа спорт") о взыскании убытков в размере 33 100 492 рублей за нарушение исключительных прав истца на трансляцию Зимних Олимпийских Игр 2018 года на территории Российской Федерации по договору о предоставлении прав российским средствам информации, заключенным между Международным Олимпийским Комитетом и обществом "Телеспорт".
Решением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019, в иске отказано.
Общество "Телеспорт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество "Медиа Спорт" при формировании собственных программ сетевого СМИ и радиоканала "Спорт ФМ" не осуществляло трансляции звука и/или изображения Олимпийских игр, а лишь с помощью ведущих, находившихся в эфирной студии и получающих информацию о соревновании из открытых источников (ТВ, интернет) сообщало о ходе спортивного мероприятия, давая свою оценку мероприятию, в связи с чем пришли к выводу, что такие программы нельзя квалифицировать как "трансляции спортивного мероприятия".
Отказывая в удовлетворении исковых требований общества "Телеспорт" о взыскании убытков за нарушение обществом "Медиа спорт" исключительных прав истца на трансляцию Зимних Олимпийских Игр 2018 года на территории Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций проанализировали условия договора о предоставлении прав российским средствам информации, заключенным между Международным Олимпийским Комитетом и обществом "Телеспорт", руководствовались положениями статей 15, 1225, 1229, 1329, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и исходили из того, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что является обладателем исключительных прав на трансляцию Олимпийских игр, не представил доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, а также обоснованности размера заявленных ко взысканию убытков.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Телеспорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ