ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 37-АПГ17-1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" о признании не действующими пункта 1 приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 28 января 2016 г. N 69-т "О внесении изменений в приказ Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 08 декабря 2015 г. N 2184-т "Об установлении тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области, выполняемые открытым акционерным обществом "Центральная пригородная пассажирская компания", и абзаца 2 пункта 1 приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 08 декабря 2015 г. N 2184-т "Об установлении тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области, выполняемые открытым акционерным обществом "Центральная пригородная пассажирская компания" (в редакции приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 28 января 2016 г. N 69-т), по апелляционной жалобе Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области на решение Орловского областного суда от 06 марта 2017 г., которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" Гаделыпиной Э.Р. Зиновьевой М.С., Лариной А.Ю., Михеева Д.В., представителей Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области Пензевой М.И., Сорокиной И.В., представителей Федеральной антимонопольной службы Абакумовой Ю.И., Писаревой А.А., заключение прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Фроловой М.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "Центральная ППК", Компания) обратилось в Орловский областной суд с заявлением о признании не действующими пункта 1 приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 28 января 2016 г. N 69-т "О внесении изменений в приказ Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 08 декабря 2015 г. N 2184-т "Об установлении тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области, выполняемые открытым акционерным обществом "Центральная пригородная пассажирская компания", и абзаца 2 пункта 1 приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 08 декабря 2015 г. N 2184-т "Об установлении тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области, выполняемые открытым акционерным обществом "Центральная пригородная пассажирская компания" (в редакции приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 28 января 2016 г. N 69-т).
Решением Орловского областного суда от 06 марта 2017 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, регулирующих данные правоотношения, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы ОАО "Центральная ПИК", Федеральная антимонопольная служба и транспортная прокуратура Орловской области представили возражения.
В судебное заседание представители транспортной прокуратуры Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. К их числу отнесена перевозка пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (пункт 5 Перечня).
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ) предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.
В силу части 2.1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с абзацем вторым части 2.1 статьи 8 указанного федерального закона порядок разрешения споров по вопросам установления (изменения) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и субъектами естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня таких тарифов, сборов и платы за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, и расчета ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, определяются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 г. N 235-Т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика N 235-т/1), которая предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (пункт 2 Методики N 235-т/1).
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственном регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.
Положением об Управлении по тарифам и ценовой политике Орловской области (далее - Управление по тарифам), утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014 г. N 408, предусмотрено, что Управление по тарифам является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, правоприменительные функции и функции по контролю в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги). В соответствии с подпунктом 59 пункта 4 данного Положения Управление по тарифам устанавливает тарифы на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении.
Согласно материалам дела пунктом 1 приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области (далее - Управление по тарифам) от 08 декабря 2015 г. N 2184/т установлен тариф на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области, выполняемые открытым акционерным обществом "Центральная пригородная пассажирская компания, на один тарифный пояс (10 км) в размере 19,80 руб.
Приказом Управления по тарифам от 28 января 2016 г. N 69-т пункт 1 приказа от 08 декабря 2015 г. N 2184/т дополнен абзацем, которым ОАО "Центральная ПИК" установлен экономически обоснованный тариф на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на один тарифный пояс (10 км) в размере 24,20 руб.
Названные приказы внесены в реестр нормативных правовых актов органов исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области 15 декабря 2015 г. N 553/2015 и 03 февраля 2016 г. N 13/2016 и официально опубликованы 15 декабря 2015 г. и 04 февраля 2016 г. и официально опубликованы 16 декабря и 04 февраля 2016 г. в Государственной специализированной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр".
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на противоречие оспариваемых приказов статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, которой определено понятие обоснованных и документально подтвержденных затрат, а также отдельным положениям Методики N 235-т/1 ввиду неправильного определения органом регулирования экономически обоснованных затрат Компании по статьям затрат "расходы по арендной плате подвижного состава", "расходы на оплату труда и социальные нужды", "экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемого тарифа на 2015 год".
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений пункта 9 Методики N 235-т/1 орган регулирования без соответствующего обоснования при расчете экономически обоснованного уровня тарифа для ОАО "Центральная ППК" на 2016 год по статьям затрат "текущий ремонт" и "текущее обслуживание", "управление и эксплуатация" применил ставки и показатели отличные от установленных договором на 2015 год между ОАО "Центральная ППК" и ОАО "Российские железные дороги", а при расчете расходов общества на оплату труда и социальные нужды не учтены фактически понесенные затраты на оплату труда в целом по организации с последующим отнесением на субъект Российской Федерации, а также отчисления на социальные нужды, к которым отнесены расходы на реализацию гарантий, предусмотренных коллективным договором и отраслевым соглашением по организации железнодорожного транспорта, в том числе бесплатный поезд, добровольное медицинское страхование, негосударственное пенсионное обеспечение.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Процедура и сроки рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении органами регулирования субъектов Российской Федерации предусмотрена Порядком рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения), утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 года N 506-т (далее - Порядок N 506-т).
Разделом 3 названного Порядка предусмотрено, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов, либо по инициативе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Предложение должно содержать мотивированное обоснование необходимости рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов).
Пунктом 31 Порядка N 506-т предусмотрено, что в случае, если инициатором рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) является субъект естественной монополии, к предложению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются документы согласно Перечню, приведенному в приложении N 3 к настоящему приказу.
Пунктом 6 приложения N 3 к приказу от 19 августа 2011 г. N 506-т предусмотрено, что субъект естественной монополии прилагает реестр договоров на услуги, оказываемые сторонними организациями субъекту естественной монополии, и услуги, оказываемые субъектом регулирования иным организациям, с указанием перечня работ (услуг), размеров ставок, единиц их измерения и порядка расчетов (со ссылкой на дополнительные соглашения и сроки действия), информации о доходах (расходах) по договорам на оказание услуг, непосредственно связанных с осуществлением перевозки пассажиров в пригородном сообщении, с приложением обосновывающих материалов по уровню ставок с комментариями и пояснениями.
Из материалов дела следует, что ОАО "Центральная ППК" является субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, включенных в соответствующий реестр.
Компания 12 августа 2015 г. обратилась в Управление по тарифам с заявлением об установлении тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на 2016 год с приложением пояснительной записки, формы расчетов и обосновывающих материалов.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об установлении тарифа Компанией не были представлены договоры аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем на 2016 год с приложением материалов с комментариями и пояснениями, экономически обосновывающие уровни ставок по договорам с ОАО "РЖД" по управлению и эксплуатации, а также размера составных элементов арендной платы (плата за пользование, техническое обслуживание, текущий ремонт и капитальный ремонт), пригородной пассажирской компанией. Указанное обстоятельство подтверждается письмами от 2 сентября 2015 г. N 01-10/4419 и от 13 октября 2015 г. N 01-10/5213, в которых Управление по тарифам запрашивало у ОАО "Центральная ППК" договоры аренды моторвагонного подвижного состава с собственником имущества и организациями, выступающими арендодателями по вторичным договорам с ОАО "Центральная ППК", и экономическое обоснование ставок по договорам аренды.
Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Центральная ППК" сопроводительными письмами от 5 октября 2015 г. и от 30 октября 2015 г. направило соответствующую документацию в тарифный орган, не соответствует обстоятельствам административного дела.
Согласно информации, предоставленной Управлением по тарифам, письмом от 5 октября 2015 года N 8395-15 обществом были представлены дополнительные документы. Однако, обосновывающих материалов и расчетов по дополнительным расходам компании по аренде объектов деповской инфраструктуры и обслуживания объектов деповской инфраструктуры, а также по расходам, связанным с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава, расходам на ремонт железнодорожного подвижного состава представлено не было. В связи с чем, письмом от 13 октября 2015 г. N 01-10/5213 орган регулирования запросил у ОАО "Центральная ППК" подробный расчет по указанным видам расходов с необходимыми расчетами, пояснениями, уточнениями и обосновывающими материалами.
Письмом от 30 октября 2015 г. N 9418-15 ОАО "Центральная ППК" сообщало лишь о том, что ожидаемые расходы по использованию арендуемых средств, по оплате услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава на период регулирования определяются с учетом прогнозных параметров составных элементов арендной платы (плата за пользование, техническое обслуживание, текущий ремонт и капитальный ремонт) на период регулирования. Тем же письмом сообщалось о невозможности направления в орган регулирования копий договоров на управление и эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт подвижного состава, используемого для осуществления пассажирских перевозок в 2016 году по договорам с ОАО "РЖД", ОАО "ППК Черноземье", ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги направить.
Таким образом, Компания при рассмотрении вопроса об установлении тарифа в нарушение пункта 6 приложения N 3 к приказу ФСТ России от 19 августа 2011 г. N 506-т не представила договоры аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем на 2016 год и экономическое обоснование ставок по договорам с ОАО "РЖД".
В соответствии с пунктом 33 Порядка N 506-т при не предоставлении субъектом естественной монополии запрашиваемых в соответствии с пунктом 32 документов или представлении неполного перечня документов орган регулирования субъекта Российской Федерации принимает решение о начале процедуры рассмотрения вопроса об установлении (изменении) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, оказываемые данным субъектом естественной монополии, на основании результатов проверки его хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, в том числе использованных для установления действующих тарифов.
При рассмотрении вопроса об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2016 год в части расходов по использованию арендуемых транспортных средств, расходов на капитальный ремонт, на техническое обслуживание и текущий ремонт, а также расходов, связанных с управлением и эксплуатацией железнодорожного состава, Управлением по тарифам был принят размер ставок по договорам с ОАО "РЖД" и другими компаниями, учтенных в расчете экономически обоснованных затрат на 2015 год, с учетом индекса цен производителей промышленной продукции (без ТЭК) на 2016 год - 106,4%.
При этом подпунктом 23.7.2.4 Методики N 235-т/1 не предусмотрено разделение расходов на текущий ремонт и техническое обслуживание.
Правомерность расчетов экономически обоснованных затрат по расходам, связанным с арендой подвижного состава (плата по управлению и эксплуатации, текущий ремонт, техническое обслуживание и капитальный ремонт), произведенных Управлением по тарифам на 2016 год, подтверждена Федеральной антимонопольной службой.
При таких обстоятельствах регулирующим органом полностью соблюдены требования норм законодательства, регулирующих определение и порядок расчета экономически обоснованных затрат по статьям расходов "текущий ремонт и техническое обслуживание" и "управление и эксплуатация".
Вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением по тарифам при расчете экономически обоснованных расходов компании на оплату труда и социальные нужды требований Методики N 235-т/1 основан на неправильном применении судом норм материального права и не соответствует обстоятельствам административного дела в связи со следующим.
В обоснование выводов о нарушении органом регулирования расчета экономически обоснованных расходов ОАО "Центральная ППК" на оплату труда и отчисления на социальные нужды требований Методики N 235-т/1 суд первой инстанции ссылается на приложение N 3 к приказу ФСТ России от 19 августа 2011 г. N 506-т, в котором не предусмотрена обязанность субъекта регулирования представлять штатное расписание для обоснования расходов по фонду оплаты труда.
Однако суд не учитывает, что названный приказ регламентирует только порядок рассмотрения вопросов по установлению тарифов в отношении услуг субъектов естественных монополий, т.е. процедуру рассмотрения вопросов по установлению тарифов - порядок начала процедуры рассмотрения, сроки рассмотрения, сроки направления запросов, порядок уведомления организации. В то время как Методика N 235-т/1, которая подлежит применению регулирующими органами и субъектами регулирования, определяет порядок расчета экономически обоснованных затрат.
В соответствии с пунктом 5 Методики N 235-т/1 расчет экономически обоснованных затрат компании пригородных пассажирских перевозок на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении выполняется на основе штатного расписания, коллективного договора, действующего в компании пригородных пассажирских перевозок, с изменениями к нему в текущем периоде и на период регулирования, справки о среднесписочной численности и среднемесячной заработной плате за предшествующий отчетный год и последний отчетный период по категориям работников; комментарий об изменении численности, средней заработной платы в текущем периоде и на период регулирования.
Исходя из системного толкования норм законодательства, действующего в сфере государственного регулирования тарифов, штатное расписание необходимо для проверки экономической обоснованности расходов по оплате труда, в том числе для сопоставления величин должностных окладов, выплат и надбавок, использованных субъектом регулирования при расчете фонда оплаты труда в Приложении 13 к Методике N 235-т/1.
Управление по тарифам письмом от 02 сентября 2015 г. N 01-10/4419 у ОАО "Центральная ППК" запрошены документы, затраты организации по регулируемому виду деятельности на территории Орловской области на 2016 год, при этом административным истцом была представлена лишь выписка из штатного расписания.
В связи с непредставлением Компанией штатного расписания установленной формы, Управление по тарифам не имело возможности сопоставить величину должностных окладов, выплат и надбавок, использованных ОАО "Центральная ППК" при расчете фонда оплаты труда в Приложении N 13 к Методике N 235-т/1, в связи с чем при установлении тарифа орган регулирования исходил из имеющихся данных за предшествующий период регулирования, в том числе использованных для установления действующих тарифов.
Пунктом 23.4 названной Методики предусмотрено, что в целях определения затрат компании пригородных пассажирских перевозок на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на текущий период (ожидаемые по году) и на период регулирования, используются отчетные данные, полученные по компании по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, а также по соответствующим субъектам Российской Федерации, которые находятся в зоне обслуживания данной компании пригородных пассажирских перевозок, сформированные по группам статей затрат (укрупненным статьям) и по элементам затрат, с выделением общепроизводственных и общехозяйственных расходов, в соответствии с пунктом 22 и подпунктом 23.2 пункта 23 настоящей Методики.
Пунктом 22.9.2.1 Методики N 235-т/1 установлена формула расчета фонда оплаты труда на текущий период при установлении тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.
Управлением по тарифам при определении собственных расходов Компании на текущий период (2015 год) был принят фонд оплаты труда персонала 2014 года с учетом уменьшения фактической среднесписочной численности работников в целом по Компании, увеличения фактического индекса потребительских цен относительно плановых показателей 2014 года в размере 1 403, млн. руб. (ИПЦ - 115,4% в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 - 2018 годов; доля расходов на оплату труда, зависящих от объемов работ субъекта регулирования в части железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении 0,9 (по предложению Компании), также учитывалось прогнозное изменение объемных показателей деятельности субъекта регулирования в части железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в текущем периоде (2015 год) по сравнению с предыдущим отчетным периодом (2014 год)).
Для получения прогнозного изменения объемных показателей Компании Управление по тарифам использовало итоговые значения отправленных пассажиров в целом по компании за 2014 год, аналогичные указанным ОАО "Центральная ППК" - 569 042 288 чел.
Ожидаемое значение отправленных пассажиров в целом по Компании на 2015 год органом регулирования принято на уровне 614 479 405 чел.
В итоге прогнозное изменение объемных показателей деятельности ОАО "Центральная ППК" составило 0,030932% = 614 479 405/596 042 288.
Регулирующим органом при расчете не были учтены отчисления Компании в фонд добровольного медицинского страхования в размере 17,874 млн. руб. на 2015 год.
Кроме того Управлением по тарифам не были учтены дополнительные индексы, применение которых не предусмотрено положениями Методики N 235-т/1.
Таким образом, затраты на Компании на оплату труда на текущий период (2015 год) в целом по компании по расчетам органа регулирования составили 1 664,5 млн. руб. = 1 403,3 мл. руб. x (115,4 / 100) x (1 + 0,9 x 0,030932%).
Аналогично органом регулирования произведен расчет фонда оплаты труда на 2016 год. (1664,5 млн. руб. 10,2 млн. руб.) x (107,4/100) x (1 + 0,9 x 0,0%).
При этом в соответствии с пунктом 22.10 Методики N 235-т/1 расчет размера экономически обоснованных затрат прогнозируемых на период регулирования, производится в порядке, аналогичному изложенному в пункте 22.9 пункта 22 Методики 235-т/1, по каждой составляющей затрат в разрезе элементов затрат по формуле, составляющими которой являются: величина расходов субъекта регулирования по соответствующему элементу затрат, рассчитанная на текущий период в соответствии с подпунктом 22.9 пункта 22 настоящей Методики; значение индекса инфляции на период регулирования, применяемого к соответствующему элементу затрат; доля расходов, зависящих от объемов работ (услуг) субъекта регулирования в части железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении. Указанный показатель принимается в данной Методике (по каждому элементу затрат, кроме амортизации) на основе материалов, представленных субъектом регулирования по согласованию с регулирующим органом с учетом проведенных исследований и экспертных оценок; величина корректировки расходов по соответствующему элементу затрат, производимой с учетом планируемого на текущий период сокращения затрат субъекта регулирования от реализации организационно-технических мероприятий, применения ресурсосберегающих технологий, а также влияния других факторов на величину ожидаемых в текущем периоде расходов субъекта регулирования.
На основании приведенного пункта Методики N 235-т/1 органом регулирования скорректированы расходы в размере 10,2 млн. руб. по фонду оплаты труда с учетом принятия в штат локомотивных бригад для обслуживания собственного подвижного состава, который был приобретен, что подтверждалось амортизационными отчислениями за период 9 месяцев 2015 г.
Отчисления в фонд добровольного медицинского страхования Компании в размере 25,921 млн. руб. на 2016 год органом регулирования исключены.
Затем сумма расходов по фонду оплаты труда в размере 1 798,6 млн. руб. в соответствии с пунктом 23.2 Методики N 235-т/1 органом регулирования отнесена на Орловскую область в доле по отправленным пассажирам 0,002%.
Количество отправленных пассажиров по Орловской области при расчете доли Управлением по тарифам взято по фактическим данным Компании по Орловской области за 2014 год, поскольку снижение прогнозируемого количества отправленных пассажиров на 2016 год Компанией не подтверждено.
Дополнительный индекс - 1,075 также не применялся органом регулирования при прогнозировании затрат на плату труда, поскольку применение данного индекса не предусмотрено положениями Методики N 235-т/1.
Учитывая изложенное, расчет затрат по оплате труда, произведенный Управлением по тарифам, соответствует положениям Методики N 235-т/1, правильность и законность подхода органа регулирования по определению расходов по указанным статьям затрат подтверждается приказом ФСТ России N 1432-д.
Также суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованном исключении органом регулирования из расчета по фонду оплаты труда затрат на добровольное медицинское страхование работников ввиду следующего.
Согласно материалам дела ОАО "Центральная ППК" в рамках рассмотрения дела по установлению тарифа был представлен в Управление по тарифам коллективный договор на 2015 год, по условиям которого предоставление работнику дополнительного медицинского страхования за счет работодателя не является обязательным (действуют специальные нормы страховой компании, в том числе, когда работник не подлежит добровольному медицинскому страхованию по условиям заключенного договора).
Согласно статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Следовательно, добровольное медицинское страхование является правом, а не обязанностью работодателя и может устанавливаться с учетом финансово-экономического положения работодателя. Исходя из того, что затраты на добровольное медицинское страхование напрямую не связаны с осуществлением регулируемой деятельности организации, то расходы на их выплату не могут перекладываться на потребителей ресурса, то есть данные расходы не являются экономически обоснованными.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 и 311, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Орловского областного суда от 06 марта 2017 г. отменить, апелляционную жалобу Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области удовлетворить.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" о признании не действующими пункта 1 приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 28 января 2016 г. N 69-т "О внесении изменений в приказ Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 08 декабря 2015 г. N 2184-т "Об установлении тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области, выполняемые открытым акционерным обществом "Центральная пригородная пассажирская компания", и абзаца 2 пункта 1 приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 08 декабря 2015 г. N 2184-т "Об установлении тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области, выполняемые открытым акционерным обществом "Центральная пригородная пассажирская компания" (в редакции приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 28 января 2016 г. N 69-т) отказать.