ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 301-КГ17-2729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Воркутауголь" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2016 по делу N А29-1004/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2016 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (филиал N 1) к акционерному обществу "Воркутауголь" о возмещении материального ущерба в связи с выплатой страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за счет средств Фонда социального страхования в сумме 3 258 278 рублей 45 копеек,
установил:
государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (филиал N 1) (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к акционерному обществу "Воркутауголь" (далее - общество) о возмещении материального ущерба в связи с выплатой страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за счет средств Фонда социального страхования в сумме 3 258 278 рублей 45 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северная алмазная компания" (далее - общество "Северная алмазная компания").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, заявление фонда удовлетворено.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.12.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе фонду в удовлетворении заявленных требований.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Коми.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, по договору от 11.09.2013 об оказании услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга) общество "Северная алмазная компания" предоставило состоящих в своем штате пять работников обществу для выполнения работ на производственных объектах (угольных шахтах).
При выполнении работ в структурных подразделениях общества указанные работники получили увечья различной степени тяжести, от которых двое из этих работников впоследствии скончались. Согласно актам о расследовании несчастных случаев на производстве причинителем вреда здоровью потерпевших во всех случаях признано общество.
Фонд возместил пострадавшим лицам вред в общем размере 3 258 278 рублей 45 копеек, в том числе пособие по листкам нетрудоспособности, оплата лечения в связи с несчастным случаем на производстве, единовременные страховые выплаты за утрату профессиональной трудоспособности и родственникам умерших вследствие несчастного случая на производстве, ежемесячные страховые выплаты.
Поскольку причинителем вреда пострадавшим лицам является общество, фонд направил в адрес общества претензии о возмещении фонду ущерба в сумме выплаченного этим лицам страхового возмещения за счет средств Фонда социального страхования.
В связи с неисполнением обществом претензий фонда в добровольном порядке, фонд обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что пострадавшим от несчастных случаев на производстве лицам фонд возместил вред, причинителем которого является общество, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", положениями статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у общества, как у причинителя вреда пострадавшим лицам, обязанности возместить фонду ущерб в виде понесенных расходов, связанных с выплатой этим лицам спорного страхового обеспечения. Доводы общества об отсутствии у фонда права для взыскания выплаченного страхового обеспечения пострадавшим лицам, поскольку страховой фонд создается посредством уплаты страхователями - работодателями страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при том, что непосредственным работодателем пострадавших лиц является общество "Северная алмазная компания", а общество, в свою очередь, является добросовестным плательщиком установленных законодательством страховых взносов в отношении своих работников, отклонены судами. Как указали суды, выплатами из средств обязательного социального страхования фонд возмещает пострадавшим лицам вред за общество, ответственное за этот причиненный вред. Учитывая положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусмотренное Законом N 165-ФЗ право фонда на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов, по которым присуждаемые денежные средства являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного страхования, суды признали правомерным предъявление фондом настоящего требования к обществу. При этом суды указали, что осуществление фондом страхового обеспечения освободило общество от выплат в счет возмещения вреда непосредственно пострадавшим по вине общества лицам, но не освободило общество от возмещения фонду выплаченного фондом пострадавшим лицам спорного страхового обеспечения.
Требования предъявлены к обществу не как к страхователю пострадавших лиц, а как к непосредственному причинителю вреда этим лицам.
Участие общества в создании страхового фонда посредством уплаты предусмотренных законодательством соответствующих страховых взносов не освобождает общество от возмещения вреда, причиненного по вине общества иным лицам, не являющимся работниками общества.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суды признали правомерными заявленные фондом требования и удовлетворили их.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии у фонда правовых оснований для взыскания с общества в порядке регресса спорных сумм выплаченного страхового обеспечения.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к наличию у фонда права на предъявление настоящего требования к обществу, как к непосредственному причинителю вреда.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Воркутауголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ