ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-2950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Иванова Игоря Олеговича на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 по делу N А40-163916/2020,
установил:
Иванов Игорь Олегович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве (далее - Инспекция) о признании недействительными заявлений открытого акционерного общество (далее - ОАО) "Цветатомпром" по форме Р13001, Р14001 от 16.12.2003; применении последствий их недействительности, в том числе путем признания Иванова И.О. на дату 16.12.2003 директором ОАО "Цветатомпром".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савельев Владимир Иванович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность регистрационных действий; утверждает, то обладает правомочиями на подачу настоящего заявления в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 16.12.2003 на основании решения единственного акционера ОАО "Цветатомпром" Савельева В.И., а также заявлений, составленных по форме Р13001, Р14001, Инспекцией внесены записи об изменении сведений о юридическом лице (ОАО "Цветатомпром" переименовано в ОАО "Ателье "Грация-силуэт").
Ссылаясь на то, что в результате указанных действий Савельева В.И. из ОАО "Цветатомпром" выведены законно избранные органы управления, что подтверждено судебными актами по делу N А40-8306/2011, Иванов И.О. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-8306/2011 и имеющие в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что Иванов И.О. не является и никогда не являлся акционером или участником юридического лица, то есть не имеет права на подачу заявления по настоящему делу.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Иванова Игоря Олеговича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА