ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-2676
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милен" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2020 по делу N А12-40600/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (далее - компания) к обществу о взыскании 42 035 руб. 73 коп. задолженности по договору от 26.04.2019 N 84, 82 097 руб. 22 коп. неустойки, 214 399 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2020, с общества в пользу компании взыскано 42 035 руб. 73 коп. задолженности, 16 663 руб. 27 коп. неустойки, 214 399 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, компания сослалась на ненадлежащее исполнение обществом (покупатель) обязательств по договору от 26.04.2019 N 84, право требования по которому перешло истцу на основании договора от 16.10.2019 об уступке права требования, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр 2015".
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения обществом обязательств по оплате принятого товара в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 424, 454, 486, 488, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований (с учетом снижения размера неустойки).
Признав подтвержденным факт несения компанией судебных расходов, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем выполненной представителем работы, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суды сочли заявленную компанией сумму расходов разумной и обоснованной.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах и получившим правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Милен" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА