ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-2969
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Вербицкой Ирины Николаевны, Йовчика Виктора Алексеевича, Пирковского Николая Витальевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу N А40-76935/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элтроник",
установил:
исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником Клычков Д.В. обратился в суд с заявлением о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших общество с ограниченной ответственностью "Элтроник" лиц - Вербицкой И.Н., Йовчика В.А. и Пирковского Н.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 заявление признано обоснованным в части привлечения к субсидиарной ответственности Пирковского Н.В. и Вербицкой И.Н., с этих лиц в конкурсную массу должника солидарно взысканы 64 429 225 рублей 86 копеек; заявление управляющего в части привлечения к ответственности Йовчика В.А. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 определение суда первой инстанции отменено в части, Йовчик В.А. солидарно с Пирковским Н.В. и Вербицкой И.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 64 429 225 рублей 86 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Вербицкая И.Н. и Пирковский Н.В. не согласившись с определением и постановлениями судов первой, апелляционной инстанций и округа, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить в относящейся к каждому из них части.
Йовчик В.А. в своей кассационной жалобе просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Подтверждая законность постановления суда апелляционной инстанции, суд округа исходил из установленных этим судом и судом первой инстанции обстоятельств дела, указывающих на то, что невозможность удовлетворения требований кредитора должника обусловлена действиями (бездействием) Вербицкой И.Н., Йовчика В.А. и Пирковского Н.В.
Суд округа верно применил к спорным отношениям пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период совершения деликта).
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ