ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-2945
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мутовкиной Людмилы Романовны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 по делу N А82-26446/2018, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) к Мутовкиной Л.Р. о взыскании 13 661 520 рублей 21 копейки,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 исковое требование банка удовлетворено.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Мутовкина Л.Р., не согласившись с решением и постановлениями судов первой, апелляционной инстанций и округа, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факты предоставления денежных средств заемщику (Мутовкину С.В.), заключения договоров поручительства между банком и поручителем (Мутовкиной Л.Р.), невыполнения надлежащим образом обязательств заемщиком либо поручителем судами установлены.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование банка и взыскали с Мутовкиной Л.Р. сумму задолженности.
Доводы Мутовкиной Л.Р. были предметом рассмотрения и получили должную правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ