ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27787(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Ребгун Е.З. и общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по делу N А40-146846/2013 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ЭЗ "Хладопродукт" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными распоряжений ТУ Росимущества в городе Москве от 28.05.2019 N 591 и от 30.05.2019 N 604, акта приема-передачи федерального недвижимого имущества, договора аренды объекта федерального недвижимого имущества от 27.12.2019 N Р190А/691, заключенного по результатам аукциона по извещению от 27.12.2019 N 250919/1479979/01, с согласия ТУ Росимущества от 06.06.2019 N СА06/19073, о применении последствий их недействительности,
установил:
определением суда первой инстанции от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда округа от 13.10.2021 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемый судебный акт отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 210, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом выводов, сделанных при рассмотрении дел N А40-30356/16 и N А40-114534/17, исходил из недоказанности возникновения у должника права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта, в связи с чем признал оспариваемые сделки не нарушающими права кредиторов должника. При таких условиях суд округа в удовлетворении заявленных требований отказал.
Доводы заявителей кассационных жалоб выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА