ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 г. N 303-ЭС18-25593
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" (Приморский край, заявитель) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2018 по делу N А73-16954/2017 Арбитражного суда Хабаровского округа
по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (Хабаровский край, далее - истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Лифтовых Машин" (Приморский край, далее - общество "Сервис Лифтовых Машин"), обществу с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" (Приморский край, далее - общество "Стройлифтмонтаж") (далее - ответчики) о взыскании солидарно 203 970 рублей 04 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 11.07.2016 N 4966 А (далее - контракт),
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2018 с общества "Сервис Лифтовых Машин" в пользу учреждения взыскано 150 549 рублей 31 копейка неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано и требований к обществу "Стройлифтмонтаж" отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, в пользу учреждения солидарно с общества "Сервис Лифтовых Машин" и общества "Стройлифтмонтаж" взыскано 150 549 рублей 31 копейка неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования о взыскании неустойки солидарно с обоих ответчиков, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовался положениями статей 58, 59, пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общество "Стройлифтмотаж", созданное в результате реорганизации общества "Сервис Лифтовых Машин", несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, поскольку принцип справедливого распределения активов и пассивов не соблюден, разделительный баланс и передаточный акт не содержат сведений о правопреемнике по спорному обязательству. При этом суд апелляционной инстанции согласился с расчетом неустойки, произведенным судом первой инстанции, учитывая условия контракта и дату выполнения работ.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на судебный акт по другому арбитражному делу направлены на переоценку выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА