ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-19871
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноборское" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-64410/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" (далее - общество "ИжевскИнвест") к обществу с ограниченной ответственностью "Красноборское" (далее - общество "Красноборское") о взыскании 1 495 489 руб. 24 коп. задолженности по содержанию недвижимого имущества, расположенного по адресу: Удмуртская республика, г. Ижевск, Автозаводская ул., д. 3 А, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Столица Ижевск", закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2016, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество "Красноборское" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал факт несения обществом "ИжевскИнвест" 2013-2014 годах расходов на содержание общего имущества упомянутого здания в сумме 6 888 481 руб. 06 коп., и, руководствуясь пунктом 1 статьи 6, статьями 210, 249, 289, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о возникновении у общества "Красноборское" неосновательного обогащения за счет общества "ИжевскИнвест" в размере сбереженных денежных средств, рассчитанного исходя из суммы понесенных истцом расходов на содержание общего имущества дома пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений в здании.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Красноборское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА