ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-23637
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Курск" (Золотухинский район, Курская область) на решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2021 по делу N А35-4559/2020,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Логачев Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Курск" (далее - Общество) о признании необоснованными возражений Общества от 21.11.2019 N 75 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером 46:14:010000:3; признании согласованным проекта межевания земельного участка от 02.12.2019, выполненного кадастровым инженером Шемякиным С.В., которым определяются границы и местоположение земельного участка общей площадью 1 149 200 кв. м, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:14:010000:3, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Мантуровский сельсовет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Геомастер", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, сособственники земельных долей в земельном участке, из которого выделяется спорный земельный участок.
Арбитражный суд Курской области решением от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2021, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 12, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.5, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходили из того, что Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных кадастровым инженером ошибках при формировании площади и установлении местоположения границ выделяемого земельного участка.
При этом суды указали, что реализация участником общей долевой собственности, не возражавшим против передачи исходного земельного участка в аренду Обществу, права на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей не приведет к прекращению действия ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды в отношении выделенного участка.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Курск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА