ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25212
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество "ВымпелКом") на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 по делу N А40-77755/2020 по иску акционерного общества "Технолига" (далее - общество "Технолига") к обществу "ВымпелКом" о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.04.2021 с общества "ВымпелКом" в пользу общества "Технолига" взыскано 75 324 972 руб. 67 коп. задолженности, 2 925 159 руб. 18 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа 06.09.2021, принят отказ общества "Технолига" от исковых требований в части взысканной и начисленной по день фактической уплаты долга неустойки, решение суда в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания задолженности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество "Технолига" (подрядчик/поставщик), ссылаясь на неисполнение обществом "ВымпелКом" (заказчик/покупатель) обязанности по оплате выполненных работ и поставленного товара по договорам от 25.11.2014 N 7362/14, от 02.10.2017 N 3933/17, от 13.02.2019 N 430/19, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт удержания обществом "ВымпелКом" неустойки за просрочку обществом "Технолига" исполнения обязательств, зачтенной обществом "ВымпелКом" в одностороннем порядке в счет окончательных платежей по договорам.
Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 410, 506, 516, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды уменьшили размер удержанной обществом "ВымпелКом" неустойки, признав размер принятой к зачету неустойки соответствующим условиям договоров и последствиям нарушения обществом "Технолига" обязательств, и частично удовлетворили иск в обжалуемой части.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу в обжалуемой части, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе относительно правильности определения правовой природы начисленной неустойки.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА