ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 304-КГ17-17818
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2017 по делу N А03-10250/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) о признании незаконным бездействия администрации Косихинского района Алтайского края (далее - администрация) и Управления федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - казначейство), о возложении на администрацию и казначейство обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов общества (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Косихинского района Алтайского края села Косиха, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Косихинского района Алтайского края, Комитета администрации Косихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи, Управления сельского хозяйства администрации Косихинского района Алтайского края, Комитета по культуре администрации Косихинского района Алтайского края,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, решениями Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2014 по делу N А03-17576/2014, от 01.04.2015 по делу N А03-3837/2015, от 24.04.2015 по делу N А03-3799/2015, от 16.06.2015 по делу N А03-3839/2015, от 30.06.2015 по делу N А03-3801/2015, от 30.06.2015 по делу N А03-3704/2015 удовлетворены требования общества и с администрации взыскана задолженность по договорному обязательству, расходы в возмещение оплаты госпошлины, неустойка и проценты на случай неисполнения судебного акта.
Выданные по указанным делам исполнительные листы поступили в казначейство и приняты к исполнению на основании статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на бездействие администрации и казначейства по исполнению исполнительных листов и неправомерное неприостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах структурных подразделений администрации до момента исполнения обязательств по исполнительным листам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из принятия администрацией необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебных актов.
При этом судами учтено, что исполнение за счет средств бюджета муниципального образования, выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.
В ходе исследования обстоятельств дела установлено, что предусмотренные положениями статей 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса обязанности, органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципального учреждения, местного бюджета исполняются, однако предусмотренных в бюджете средств недостаточно для полного погашения всей задолженности по судебным актам, поскольку на момент предъявления исполнительных листов на исполнение в казначействе находились, выданные ранее неисполненные исполнительные документы о взыскании с администрации сумм задолженности.
При этом администрация в период 2014-2016 годов неоднократно обращалась в соответствующий финансовый орган о предоставлении бюджетной ссуды, в чем ей было отказано.
Также судами учтено, что исполнение представленных обществом исполнительных листов в полном объеме нарушит права других взыскателей, чьи исполнительные листы поступили на исполнение в более ранний срок, при этом перераспределение расходов в пределах данной статьи расходов не привело бы к исполнению именно спорных исполнительных документов.
Кроме того, принимая во внимание положения бюджетного законодательства, статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Устава муниципального образования Косихинский район Алтайского края Администрация района, приказа Казначейства России от 29.12.2012 N 24н "О Порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства", Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", судебные инстанции указали на то, что у казначейства не имелось правовых оснований для приостановления операций по счетам указанных заявителем комитетов и управлений ввиду отсутствия у них статуса обособленного (структурного) подразделения администрации.
Приведенные доводы, в том числе о неверном исчислении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены судебных актов с учетом фактических обстоятельств спора, установленных в отношении администрации и казначейства, чье бездействие оспаривается в рамках настоящего дела, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все юридически значимые фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, полномочиями по переоценке которых, суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА