ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17377
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Панчишина Ивана Михайловича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 по делу N А40-20710/2018 Арбитражного суда города Москвы
по иску открытого акционерного общества "ГлобалИнформСервис" (Москва, далее - истец, общество) к Панчишину Ивану Михайловичу (далее - ответчик, Панчишин И.М.) о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019, с Панчишина И.М. в пользу общества взыскано 741 654 рубля 75 копеек убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе, вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12.04.2017, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с Панчишина И.М. убытков в пользу общества. Суды исходили из того, что ответчиком был издан приказ об установлении себе денежных выплат за выполнение должностных обязанностей временного генерального директора общества в отсутствие необходимого согласия совета директоров общества. Выплата Панчишину денежных средств в заявленной истцом сумме составила убытки общества.
Выводы судов в достаточной степени мотивированы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Кодекса).
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Панчишину Ивану Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА