ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-15615
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДревГрад" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по делу N А40-219434/2021 Арбитражного суда города Москвы,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДревГрад" (далее - заявитель) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) от 05.07.2021 N 226439А, об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты по мотивам их незаконности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались статьями 197 - 201 Кодекса, статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходили из того, что на момент совершения регистрационных действий, связанных с отказом в государственной регистрации изменения адреса юридического лица, инспекция располагала актом судебного пристава-исполнителя, содержащим запрет на совершение регистрирующим органом регистрационных действий в отношении хозяйственного общества, при этом сведений об окончании или прекращении исполнительного производства, равно как о снятии запрета, в инспекцию не представлялось. При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Кодекса.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДревГрад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА