ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 304-ЭС15-18888
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2017 по делу N А03-16482/2014 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества о взыскании с товарищества собственников жилья "Сокол" задолженности за поставленную электрическую энергию,
установила:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2016 обществу отказано в удовлетворении иска.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение от 27.06.2016 отменено, с товарищества в пользу общества взыскано 521 700 руб. 41 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2017 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе постановление от 20.03.2017.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, исходил из необходимости надлежащего исследования представленных сторонами доказательств, заявленных доводов, возражений и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Суд округа указал, что для правильного рассмотрения дела необходимо дать оценку поведению истца, производившему расчеты с гражданами по показаниям индивидуальных приборов, и отказавшему ответчику в таком же порядке расчетов с ним, и исходя из этого определить объем и размер обязательств товарищества; установить объем исполненных перед обществом обязательств по оплате переданного в спорный период ресурса, учитывая оплаты, произведенные как непосредственно гражданами, так и товариществом; по итогам сопоставления стоимости переданного ресурса и общей суммы оплат определить конечное сальдо обязательств сторон, позволяющее принять обоснованное решение.
Таким образом, окружной суд не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела общество не лишено возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА