ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 309-КГ17-3514
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медикосанитарная часть Сода" на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2016 по делу N А50-6698/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медикосанитарная часть Сода" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медико-санитарная часть Сода" (далее - общество, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (далее - управление, фонд) от 17.12.2015 N 48 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Обществу отказано в удовлетворении требований, связанных с доначислениями по основанию необоснованного применения пониженного тарифа страховых взносов.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущено существенное нарушение в применении норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, фондом вынесено оспариваемое решение от 17.12.2015 N 48, которым страхователю доначислены страховые взносы в сумме 1 222 083 рублей 97 копеек, соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в связи с неправомерным применением обществом пониженного тарифа страховых взносов и в связи с непринятием к зачету расходов Фондом социального страхования.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении требований, руководствовались пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, которым предусмотрено применение пониженных тарифов страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, осуществляющих как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в указанной норме; при этом доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов (часть 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ). По мнению судов, общество неправомерно применило пониженный тариф страховых взносов в 2013-2014 годах, вследствие чего доначисления произведены обоснованно, так как доля доходов не достигла 70%; при расчете доли дохода страхователь включил целевые поступления в сумму дохода от оказания платных услуг, которые согласно статье 346.15, подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при таком расчете не могут учитываться.
Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН