ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 305-ЭС17-9887
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиус" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-56867/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2017 по тому же делу
по иску акционерного общества "Газпром газэнергосеть" (г. Москва, далее - общество "Газпром газэнергосеть") к обществу с ограниченной ответственностью "Алиус" (г. Томск, далее - общество "Алиус") о взыскании 375 100 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2017, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Из судебных актов следует, что общество "Газпром газэнергосеть" (поставщик) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу "Алиус" (покупатель, грузополучатель) о взыскании 375 000 рублей штрафа за нарушение срока оборота вагонов по договору поставки от 20.12.2012 N 351-12-1267 (далее - договор).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта несвоевременной отправки ответчиком вагонов-цистерн со станции назначения и отсутствия документально подтвержденных возражений ответчика относительно оспаривания его вины в нарушении срока оборота вагонов, проверив правильность начисления предъявленного к взысканию штрафа, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся неприменения в рассматриваемым правоотношениям норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу сводятся к иному толкованию спорных условий договора, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в то время как Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не наделена полномочиями по переоценке доказательств и толкованию условий договора.
Оснований для применения к предъявленным требованиям сокращенного срока исковой давности, о применении которого заявлялось ответчиком, судами не установлено в связи с данной судам правовой квалификации спорному договору.
Иные возражения заявителя не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алиус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ