ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10090
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климовой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Климовой Светланы Александровны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными действий по установлению размера арендной платы,
третье лицо: закрытое акционерное общество "Международный бизнес центр: консультации, инвестиции, оценка",
установил:
индивидуальный предприниматель Климова Светлана Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) с заявлением о признании незаконными действий по установлению порядка и размера арендной платы, оформленное письмом от 27.11.2015 N 33-А-206831/15-(0)-0, в виде установления рыночной ставки арендной платы с учетом коэффициента дефлятора (руб. /кв. м в год) в размере 11 577,50 руб. по договору аренды от 28.06.2000 N 04-00294/00 нежилого помещения общей площадью 498,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 24Б. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2017 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требования.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что департамент, направляя предпринимателю уведомление об изменении ставки арендной платы, действовал в соответствии с условиями договора о возможности одностороннего изменения арендной платы в спорной ситуации; указанный в уведомлении размер арендной платы департамент рассчитал по правилам, установленным постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", на основании отчета об оценке, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования общества.
Таким образом, доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Климовой Светланы Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА