ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы Кононовой Галины Михайловны, Михеевой Галины Александровны, Кононова Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 по делу N А41-24856/2016 по иску Кононова Юрия Васильевича, Кононовой Галины Михайловны, Михеевой Галины Александровны к Генералову Геннадию Николаевичу о взыскании в пользу Общества "МиГеКо" убытков в размере 92 984 368 руб. 15 коп.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "МиГеКо", Аудиторской фирмы Межрегиональный консультативный центр - Орехово-Зуево в лице Тихомировой Ольги Владимировны, Генераловой Галины Геннадьевны, Генераловой Надежды Николаевны, Панина Олега Геннадьевича, Рудь Андрея Вячеславовича, Олиной Евгении Валерьевны, Олиной Татьяны Сергеевны, доверительного управляющего долей Олина Валерия Николаевича в уставном капитале Наконечного Ильи Михайловича, Кононова Артемия Алексеевича,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Кононова Галина Михайловна, Михеева Галина Александровна, Кононов Юрий Васильевич обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10, статей 15, 53, пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 32, пунктов 1, 4 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установив, что каких-либо противоправных действий, в том числе с целью причинения убытков Обществу, директор не совершал, в отсутствие доказательств, что при выборе контрагента директор действовал недобросовестно, вне обычных условий делового оборота и за пределами разумного предпринимательского риска, принимая во внимание, что обязанность по уплате налогов в бюджет возложена законом на Общество, и в данном случае, к ответственности за неуплату налогов привлечено само Общество, а не его генеральный директор, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с руководителя общества.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобах доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалоб не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Кононовой Галине Михайловне, Михеевой Галине Александровне, Кононову Юрию Васильевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ