ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 г. N 307-ЭС21-10031
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - общество) в лице временного управляющего Авдеева Г.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021 по делу N А56-29059/2019 по иску акционерного общества "Компания "БАМАРД" (далее - компания) к обществу о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 03.11.2020 и суда округа от 09.03.2021, иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано 40 778 962 руб. 22 коп. задолженности и 4 077 896 руб. 23 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании (субподрядчик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом (подрядчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 19.09.2016 N 5/08/1-С.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения субподрядчиком работ, передачу подрядчику первичных документов в установленный договором срок, отсутствие мотивированного отказа подрядчика от приемки работ и ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт передачи обществом результата работ конечному заказчику и введение объекта в эксплуатацию, отсутствие доказательств выполнения предъявленных работ подрядчиком самостоятельно или с привлечением иных лиц, суды пришли к выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по оплате выполненных по договору работ, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии надлежащих доказательств выполнения работ и мнимом характере правоотношений.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА