ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 308-КГ17-5898
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Государственного сельскохозяйственного предприятия госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 по делу N А61-4320/2015,
установил:
Государственное сельскохозяйственное предприятие госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (далее - территориальное управление) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 13 616 381 кв. м (кадастровый номер 15:03:0040103:20), расположенным по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 39. Предприятие также просило признать незаконным решение территориального управления об отказе в предоставлении данного участка в аренду и возложить на уполномоченный орган обязанность подготовить, подписать и направить для подписания проекты договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20 на срок 49 лет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия - Алания, администрация местного самоуправления Правобережного района (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, принят отказ предприятия от требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и возложении на уполномоченный орган обязанности подготовить, подписать и направить заявителю для подписания проекты договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20 на срок 49 лет, производство по делу в данной части прекращено. Суд также признал право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок площадью 13 616 381 кв. м (кадастровый номер 15:03:0040103:20). Судебные инстанции указали, что предприятие является правопреемником Бесланского конного завода N 8, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, из которого образован участок с кадастровым номером 15:03:0040103:20. Сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 03.04.2007, следовательно, он является предметом гражданского оборота. В связи с утратой государственного акта у предприятия отсутствует иная возможность переоформить в соответствии с требованиями действующего законодательства принадлежащее ему право. При рассмотрении требований заявителя суды приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А61-2588/2011.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 решение от 05.05.2016 и постановление от 17.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит постановление от 15.02.2017 и оставить в силе решение от 05.05.2016 и постановление от 17.10.2016.
По мнению заявителя жалобы, суд округа вышел за пределы установленных процессуальным законодательством полномочий, переоценил имеющиеся в деле доказательства, фактически дав указание суду первой инстанции при новом рассмотрении дать предпочтение определенным доказательствам, что приведет к неравенству сторон процесса, нарушению принципов состязательности.
Суд округа пришел к необоснованному выводу о том, что в связи с утерей государственного акта судам первой и апелляционной инстанций следовало исходить из решения органа, уполномоченного предоставить земельный участок, на основании которого выждан указанный государственный акт.
Решение органа, уполномоченного предоставлять земельный участок, на основании которого выдан государственный акт в суд не представлен. В самом государственном акте нет указаний на реквизиты такого решения.
Кроме того, исходя из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, сам по себе государственный акт от 19.05.1080 N А-I 930948 является достаточным доказательством предоставления спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и наличия такого права у конезавода.
Обстоятельства относительно правопреемства и принадлежности спорного земельного участка на праве постоянного пользования установлены постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А61-2588\2011, принятым по иску конезавода о взыскании упущенной выгоды в связи с изъятием части земельного участка для государственных нужд. Указанным судебным актом установлено, что истец является правопреемником Бесланского конного завода N 8.
Принимая во внимание преюдициальное значение постановление апелляционного суда по делу N А61-2588\2011, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали доказанным факт предоставления спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Бесланскому конному заводу N 8 и факт правопреемства.
Согласно статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного(бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Принадлежащее конезаводу право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Администрация в суде первой инстанции не заявляла о расположении на спорном земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих Правобережному району РСО Алания.
В Арбитражном суде РСО Алания в рамках дела N А61-360\2017 по иску конезавода оспаривается зарегистрированное право собственности Правобережного района РСО-Алания на указанные объекты недвижимости, которые в действительности принадлежат конезаводу на праве хозяйственного ведения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из судебных актов, в том числе по делу N А61-2588/2011, в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 15.07.1960 N 357 "Об организации конного завода в Северо-Осетинской АССР" на базе подсобного хозяйства Северо-Осетинской АССР создан Бесланский конный завод N 8 Министерства сельского хозяйства по разведению лошадей чистокровной верховой породы.
Согласно представленной в дело копии государственного акта от 19.05.1980 серии А-I N 930948 за Бесланским конезаводом N 8 для сельскохозяйственного производства закреплено в бессрочное пользование 1969,73 га земли.
В дальнейшем, из земель, выделенных предприятию в постоянное (бессрочное) пользование согласно государственному акту от 19.05.1980 N А-I 930948, для государственных нужд (строительства автомагистрали М-29 "Кавказ") фактически изъяты земельные участки площадью 39,46 га; для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей сформирован земельный участок площадью 14 188 567 кв. м (кадастровый номер 15:03:040103:20) с местоположением: Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 39.
Единое землепользование площадью 13 616 381 кв. м с кадастровым номером 15:03:040103:20, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, д. 39), состоит из учетных частей с кадастровыми номерами 15:03:0040103:18, 15:03:0040102:58, 15:03:0040202:45.
Предприятие обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:03:040103:20.
Договор аренды стороны в установленном порядке не заключили в связи с утратой государственного акта на право пользования землей серии А-I N 930948.
Предприятие, полагая, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции, удовлетворяя исковое заявление о признании права постоянного (бессрочного) пользования, исходили из обстоятельств принадлежности предприятию земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А61-2588/2011.
Суд округа, отменив судебные акты и направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции указал, что судебные инстанции не учли следующее.
В силу статей 19 и 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года относились к ведению городских Советов народных депутатов.
В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.
Принимая во внимание содержание приведенных норм, а также утрату государственного акта, судам при рассмотрении требования предприятия следовало исходить из содержания решения органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование.
В представленном в материалы дела приказе Министерства сельского хозяйства РСФСР от 15.07.1960 N 357 отсутствует указание на закрепление за Бесланским конным заводом N 8 земельного участка определенной площади на соответствующем праве.
В копии государственного акта на право пользования землей серии А-I N 930948 нет указания на реквизиты решения государственного органа, в соответствии с которым за Бесланским конзаводом N 8 закреплен на праве бессрочного и бесплатного пользования земельный участок площадью 1969,73 га. Указание на соответствующий акт государственного органа отсутствует в обжалуемом решении и постановлении.
В материалы дела не представлены учредительные документы предприятия, позволяющие установить наличие правопреемства в отношении прав и обязанностей Бесланского конзавода N 8, названного в государственном акте.
При указанных обстоятельствах суд округа признал вывод апелляционного суда о правопреемстве в отношении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необоснованным.
Суд округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции не исследовали обстоятельства владения истцом спорным земельным участком, не проверили довод администрации о нахождении на участке объектов иных лиц.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда кассационной инстанции.
При новом рассмотрении стороны не лишены возможности приводить доводы и возражения по предмету спора.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Государственного сельскохозяйственного предприятия госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА