ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 304-ЭС17-5851
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 по делу N А70-1727/2016 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество) 323 350 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по прочистке канализации многоквартирных домов,
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017, в удовлетворении заявленного иска отказано.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств, просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить иск.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды первой и апелляционной инстанций, учитывая непредставление доказательств отнесения спорных колодцев к общедомовому имуществу многоквартирных жилых домов и/или изменение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, признали доказанным нахождение спорных колодцев и соответствующего участка канализационной сети в зоне эксплуатационной ответственности компании.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и отклонены с указанием мотивов.
Изложенные заявителем возражения, в том числе со ссылкой на положения Правил N 491, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие учреждения с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА