ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 302-ЭС15-8988
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Фетисова Валерия Павловича (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2017 по делу N А19-3759/2014 Арбитражного суда Иркутской области
по иску гражданина Фетисова Валерия Павловича (далее - истец, Фетисов В.П.) к гражданам Асанову Алексею Яковлевичу (Иркутская область, далее - Асанов А.Я.), Букину Якову Евгеньевичу (Иркутская область, далее - Букин Я.Е.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Гнатко Дмитрия Сергеевича (Иркутская область), Фереферовой Ирины Михайловны (Иркутская область), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (Иркутская область), общества с ограниченной ответственностью "Тактика" (Иркутская область, далее - общество "Тактика"),
о признании права собственности Фетисова В.П. на долю в размере 100 процентов в уставном капитале общества "Тактика" с лишением права собственности Асанова А.Я. на долю в размере 70,4 процентов в уставном капитале общества "Тактика",
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
при новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2016 в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 решение суда первой инстанции отменено. За Фетисовым В.П. признано право собственности на долю в размере 100 процентов в уставном капитале общества "Тактика"; Асанов А.Я. лишен права собственности на долю в размере 70,4 процентов в уставном капитале общества "Тактика".
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с судебными актами судов первой инстанции и округа, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
По настоящему делу рассмотрено требование о восстановлении корпоративного контроля истца над обществом "Тактика" путем признания права собственности Фетисова В.П. на долю в размере 100 процентов с лишением Асанова А.Я. (конечный приобретатель) права собственности на долю в размере 70,4 процентов в уставном капитале общества "Тактика". При этом требование истца мотивировано тем, что Фетисовым В.П. как единственным участником общества "Тактика" не совершались действия по изменению размера долей участников упомянутого общества, в том числе путем принятия и подписания им решение от 17.01.2012 об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица (Букин Я.Е.), принимаемого в общество "Тактика"; о принятии Букина Я.Е. в общество "Тактика".
Однако, ранее в рамках дела N А19-6091/2012 Арбитражного суда Иркутской области рассмотрено требование Фетисова В.П. к обществу "Тактика", Букину Я.Е. о восстановлении корпоративного контроля над обществом "Тактика" путем оспаривания решения от 17.01.2012 единственного участника общества "Тактика" - Фетисова В.П. и увеличения уставного капитала общества "Тактика", и истцу в его иске было отказано. Решение от 17.01.2012 единственного участника общества - Фетисова В.П. не было признано незаконным.
В рамках указанного дела установлена воля Фетисова В.П. на включение в состав участников общества Букина Я.Е., а также на увеличение уставного капитала. Указанное обстоятельство также нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела. По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 Кодекса судом первой инстанции установлена воля Фетисова В.П. на изменение размера долей участников общества "Тактика". С данным выводом суда согласился суд округа.
По итогам рассмотрения настоящего дела суды первой инстанции и округа пришли к выводу о том, что основным мотивом иска Фетисова В.П. является попытка восстановления корпоративного контроля над обществом "Тактика", утраченный по воли самого заявителя, с намерением причинить другому лицу вред и в обход ранее вынесенных арбитражным судом судебных актов по делам N А19-6091/2012, N А19-4205/20102, что не допустимо.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в иске.
Учитывая изложенное, судья полагает, что оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Фетисову Валерию Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА