ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5867
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Жулебино-1" (далее - ЖСК "Жулебино - 1") на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по делу N А40-228745/2018,
установил:
суд первой инстанции решением от 15.02.2019 удовлетворил иск публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании с ЖСК "Жулебино - 1" задолженности по договору от 01.03.2011 N 05.402133-ТЭ в размере 46 709,87 руб., неустойки в размере 5605,19 руб., неустойки, начисленной с 19.09.2018 по день фактической оплаты основного долга.
Определением апелляционного суда от 25.11.2019, оставленным в силе судом округа, апелляционная жалоба ЖСК "Жулебино - 1" на указанное решение возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЖСК "Жулебино - 1" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права при возвращении его апелляционной жалобы.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, поскольку заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, так как был осведомлен о судебном разбирательстве по настоящему спору. При этом суд отметил, что текст обжалованного определения суда первой инстанции своевременно опубликован в электронной картотеке арбитражных дел, в связи с чем заявитель имел реальную возможность для подготовки жалобы в установленный законом процессуальный срок.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Суд констатировал, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления. Заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
При установленных судами фактических обстоятельствах подачи жалобы доводы ЖСК "Жулебино - 1" не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ