ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 г. N 305-ЭС16-12854(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" (далее - общество) на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020 по делу N А40-91397/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Безопасность и Связь" (далее - должник),
установил:
общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника в форме аукциона, состоявшихся 22.03.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 заявление общества удовлетворено; признаны недействительными оспариваемые торги по реализации имущества должника, а также договор, заключенный с победителем торгов - Ануфриевым В.И.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия нарушений порядка проведения торгов; приложенные обществом документы к заявке на участие в торгах не соответствовали требованиям, установленным законом и подзаконными актами, а также требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, следовательно, обществу было обоснованно отказано в допуске к участию в торгах.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ