ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3419
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (Владимирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 по делу N А40-10112/2022 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Интертех" (Москва, далее - компания) о взыскании 1 264 587 рублей задолженности по договору от 18.06.2018 N 36/06-2018 на выполнение проектно-изыскательских работ и 171 152 рублей 50 копеек пени за нарушение сроков оплаты проектных работ (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному исковому заявлению компании к обществу о взыскании 533 164 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 171 152 рубля пени, 11 934 рубля 11 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.03.2022 по 11.04.2022, и процентов за период с 12.04.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая спор, возникший между обществом (проектировщик) и компанией (заказчик) в связи с исполнением обязательств по договору от 18.06.2018 N 36/06-2018 на выполнение проектно-изыскательских работ, суды пришли к выводам о том, что оснований для удовлетворения первоначальных требований проектировщика и взыскания задолженности по оплате и неустойки за нарушение сроков оплаты не имеется, при этом требования заказчика о взыскании неотработанного аванса, неустойки и процентов являются обоснованными, поскольку договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением проектировщиком сроков выполнения работ, работы в предусмотренном договором объеме не выполнены, сумма перечисленных по договору платежей больше стоимости выполненных работ, разница удерживается проектировщиком без правовых оснований и подлежит возврату, расчет санкций проверен, признан верным.
Доводы жалобы не подтверждают нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА