ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3256
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Конькова Петра Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-248233/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Конькова П.Ю. в Арбитражный суд города Москвы обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 4 000 рублей на оплату личных нужд и автомобиля Форд Фокус 2017 года выпуска.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 заявление должника удовлетворено частично, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 4 000 рублей ежемесячно с 01.03.2022 до завершения процедуры реализации имущества должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Коньков П.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в части отказа в исключении из конкурсной массы автомобиля, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для исключения спорного автомобиля из конкурсной массы должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА