ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3281
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кинком" (далее - должник) Смирнова Алексея Игоревича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу N А40-308776/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей от 06.11.2018 на сумму 1 050 000 рублей по частичной оплате счета N 48 от 09.08.2018 по договору (платежный документ N 2), от 28.01.2019 на сумму 369 042 рубля 75 копеек по оплате счета N 12 от 22.01.2019 (платежный документ N 3), совершенных с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Павда и Эпштейн" (далее - общество) по договору на оказание юридических услуг от 27.07.2017; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из недоказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей по заявленным основаниям, совершенных не имевшем на тот момент признаков неплатежеспособности должником в пользу надлежаще исполнившего свои договорные обязательства общества. Ввиду совершения оспариваемых платежей за пределами периодов предпочтительности, установленных статьей 61.3 Закона о банкротстве, оснований для признания их недействительными по основанию преимущественного удовлетворения требований общества перед иными кредиторами должника у судов также не имелось.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Кинком" Смирнову Алексею Игоревичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК