ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-5215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" (далее - центр) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2021 по делу N А32-2357/2020 по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.11.2020 и суда округа от 03.02.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск центра (исполнитель) мотивирован неисполнением обществом (заказчик) обязанности по оплате услуг, оказанных по 4 этапу договора от 25.04.2017 N 2160417/0290Д.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие в договоре условия об обязанности исполнителя по согласованию проектной документации в уполномоченных органах, отсутствие доказательств получения исполнителем постановления Главного санитарного врача Российской Федерации об утверждении окончательной санитарно-защитной зоны.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 721, 723, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленную условиями договора поэтапную сдачу и оплату работ, недоказанность надлежащего оказания исполнителем услуг по 4 этапу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что именно центр, являющийся субъектом профессиональной деятельности, должен был обеспечить в результате оказания предусмотренных договором услуг достижение поставленной цели.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о бездействии заказчика.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА