ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 г. N 309-ЭС18-78
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралтара" (далее - общество "Уралтара") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2017 по делу N А76-16206/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Цыганкова Максима Сергеевича (далее - должник, предприниматель) общество "Уралтара" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Кувшинова Игоря Сергеевича, а также с требованием об устранении нарушений путем принятия соответствующих мер.
Определением суда первой инстанции от 25.07.2017 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2017 указанное определение в части отказа в удовлетворении жалобы общества "Уралтара" на бездействие финансового управляющего Кувшинова И.С., выразившееся в неисполнении решения суда по делу N А76-1671/2016, отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы. В остальной части определение от 25.07.2017 оставлено без изменения.
Постановлением суда округа от 08.12.2017 постановление от 14.09.2017 в части признания неправомерным бездействия финансового управляющего Кувшинова И.С., выразившегося в неисполнении решения суда по делу N А76-1671/2016, отменено, в данной части определение от 25.07.2017 оставлено в силе. В остальной части постановление от 14.09.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Уралтара", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 213.11, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и обоснованно указал на отсутствие в оспариваемом бездействии арбитражного управляющего Кувшинова И.С. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности при исполнении обязанностей финансового управляющего, а также недоказанность нарушения прав и законных интересов общества "Уралтара".
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ