ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 г. N 309-ЭС18-329
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Инвест" на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2017 по делу N А50-21960/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шанс-Инвест" на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 7 объединения исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания 4 176 209 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Шанс-Инвест+" и Архипов Виктор Александрович.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.07.2017) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.11.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Шанс-Инвест" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия убытков, их размера и причинно-следственной связи между действиями ФКУ Колония N 7 по ненадлежащему исполнению обязательств по договорам поставки N 110 и N 111 и взыскиваемыми истцом денежными средствами в размере 2 700 000 рублей. При этом суды исходили из того, что стоимость работ по заготовке древесины, осуществленных ООО "Северо-Уральская компания" для ООО "Шанс-Инвест+" в рамках заключенного между ними договора подряда во исполнение обязательств ООО "Шанс-Инвест+" (как поставщика) перед ФКУ Колония N 7 по договору поставки 21.05.2013 N 110, за период до даты фактического прекращения ФКУ Колония N 7 в январе 2015 года доступа к делянкам, нельзя рассматривать в качестве убытков по смыслу пункта 2 статьи 393 ГК РФ, поскольку она не является ни расходами, которые ООО "Шанс-Инвест+" произвело для восстановления нарушенного права, ни упущенной выгодой, необходимость данных расходов не была обусловлена каким-либо поведением (действиями или бездействием) ФКУ Колония N 7, поскольку обязанность по оплате возникла бы у ООО "Шанс-Инвест+" как в случае надлежащего, так и ненадлежащего исполнения ФКУ Колония N 7 своих обязательств по договорам поставки от 21.05.2013 N 110 и N 111, в которых отсутствуют какие-либо указания на дополнительные расходы, связанные с заготовкой древесины, в том числе при определении стоимости сырья (договор N 110) и товара (договор N 111).
Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N N А50-5289/2015, А50-18826/2015, А50-18804/2015, А50-28189/2015, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков в сумме 1 476 209 рублей в виде штрафа и неустойки по договору беспроцентного целевого займа от 26.08.2014 N 26/08, заключенному между Архиповым В.А. (заимодавцем) и ООО "Шанс-Инвест+" в лице директора Архипова В.А. (заемщиком), за период с 01.03.2015 по 21.06.2016, в качестве основания возникновения которых истцом указано неисполнение учреждением обязательств по договорам поставки от 21.05.2013 N 110 и 111 и наложение обеспечительных мер по делу N А50-28189/2015, ввиду недоказанности истцом наличия оснований для возмещения убытков.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы в любом случае явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шанс-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА