ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 г. N 305-ЭС18-470
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесэнергомаш" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 по делу N А40-245502/2016 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лесэнергомаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мекона" 2 009 200 рублей задолженности и 541 620 рублей неустойки за просрочку оплаты за период с 04.10.2013 по 17.10.2016 по договору подряда от 19.06.2013 N М/1922-суб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 иск удовлетворен.
Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 6.2 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Велес-Строй".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 72 112 рублей задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Лесэнергомаш" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что работы за период с ноября по декабрь 2013 года на сумму 1 937 088 рублей (оплату которых требует ООО "Лесэнергомаш") выполнены ООО "Велес-Строй", признав доказанным факт выполнения истцом работ на сумму 72 112 рублей, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 72 112 рублей задолженности.
В отсутствие надлежащих доказательств предъявления истцом ответчику акта о приемке выполненных работ КС-2 за период с ноября по декабрь 2013 года на сумму 72 112 рублей и выставления счета на оплату, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания неустойки.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лесэнергомаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА