ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 г. N 301-ЭС18-260
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устра" (далее - общество "Устра") на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2017 по делу N А79-30/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" (далее - должник) Жидкова Светлана Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением суда первой инстанции от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.09.2017 и округа от 07.12.2017, требование Жидковой С.А. о передаче полностью оплаченного жилого помещения - однокомнатной квартиры (N 114), с кадастровым номером 21:01:030312:5556, площадью 37,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. А.В. Асламаса, д. 8, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Устра" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 382, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что, привлекая денежные средства участников строительства, должник свои обязательства перед Жидковой С.А. не исполнил.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ