ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2017 г. N 306-ЭС17-63
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сызраньгаз" (далее - заявитель, общество "Сызраньгаз") на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 по делу N А55-3179/2016 по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Самара") об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
общество "Сызраньгаз" обратилось в суд с иском к обществу "Газпром межрегионгаз Самара" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 01.11.2015 N 45-5-0001/16, а именно по пунктам 2.1, 2.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 5.1.2, по приложениям N 2 и N 4, просило принять спорные условия договора в редакции истца.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016, разногласия урегулированы посредством принятия пунктов 2.1, 2.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.2 спорного договора в редакции ответчика.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 2.1, 2.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.2 спорного договора в предложенной им редакции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и дополнений к ней таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 431, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 22 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, пунктов 2.3, 2.10, 2.11, 3.5 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики России от 30.12.2012 N 961, а также пунктов 4.1, 4.6, 6.2.1 Методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 231, проанализировав условия спорных пунктов договора исходя из принципа обеспечения баланса экономических интересов сторон, урегулировали возникшие разногласия, верно определив содержание указанных пунктов в предложенной ответчиком редакции ввиду соответствия их требованиям действующего законодательства.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Возражения заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Сызраньгаз" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК