ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2017 г. N 302-КГ17-596
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.08.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2016 по делу N А69-2174/2016 по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва (далее - учреждение) к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения от 19.04.2016 N 17/16-3078 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, признать незаконным и отменить решение кадастровой палаты от 19.04.2016 N 17/16-3078, обязать кадастровую палату осуществить государственный кадастровый учет нежилого здания (котельной), расположенного по адресу Республика Тыва, Пий-Хемский район, город Туран, улица Красных Партизан, дом 21. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права. Утверждает, что котельная является строением вспомогательного использования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 4, 16, 22, 26, 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 16 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного учреждением требования.
Установив, что возведенная учреждением котельная по своим техническим характеристикам не может оцениваться в качестве здания и сооружения временного (сезонного) назначения, то есть сооружения вспомогательного использования, суды пришли к выводу о необходимости получения на спорный объект недвижимости разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было представлено в орган кадастрового учета, оспариваемое по делу решение кадастровой палаты обоснованно признано судами законным.
Доводы жалобы о вспомогательном характере спорной котельной направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА