ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-27709
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спейс Фит Емс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2021 по делу N А60-3375/2019 по иску открытого акционерного общества "Рембыттехника" (далее - общество "Рембыттехника"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спейс Фит Емс" (далее - общество "Спейс Фит Емс") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 09.11.2017 за период с 05.04.2018 по 30.03.2020 в размере 1 424 137 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2018 по 10.04.2020 в сумме 495 310 руб. 86 коп. и встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества "Спейс Фит Емс" к обществу "Рембыттехника" о расторжении данного договора аренды и взыскании 1 851 217 руб. 61 коп. понесенных затрат на приведение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Асбест, ул. Чкалова, д. 82, в надлежащее состояние, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Асбестовского городского округа,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен полностью; в результате произведенного зачета взысканных сумм денежные средства не подлежат взысканию.
В кассационной жалобе общество "Спейс Фит Емс" оспаривает судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования ответчиком имуществом в заявленный период в отсутствие доказательств его возврата и внесения платы за пользование данным имуществом, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил первоначальный иск частично и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 05.04.2018 по 30.03.2020 в размере 1 424 137 руб. и уменьшил по ходатайству общества "Спейс Фит Емс" размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спейс Фит Емс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА