ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-27672
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Юпатова Яна Георгиевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2021 по делу N А71-9/2021
по заявлению Юпатова Яна Георгиевича (далее - Юпатов Я.Г.) об отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) от 08.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от 22.12.2020 об оставлении жалобы без рассмотрения по существу и привлечении неустановленного лица к административной ответственности,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2021 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено определение управления от 08.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по обращению Юпатова Я.Г. от 07.12.2020. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.10.2021 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Юпатов Я.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит изменить мотивировочную часть судебных актов.
По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения Юпатова Я.Г. (от 07.12.2020) о проведении проверки по факту отсутствия информации о владельце автомата мягкой игрушки, находящемся в торговом центре "Ижевск", административным органом вынесено определение от 08.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), отсутствием достоверных и достаточных сведений о лице, являющемся собственником игрового автомата.
Определением от 22.12.2020 управление оставило жалобу Юпатова Я.Г. на определение от 08.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без рассмотрения по существу.
Не согласившись с указанными определениями административного органа, Юпатов Я.Г. обжаловал их в арбитражном суде.
Удовлетворяя частично заявленные требования, оценив повторно представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, признал ошибочным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого определения управления от 08.12.2020, не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что административным органом проверялись факты, изложенные в обращении Юпатова Я.Г., принимались меры к истребованию доказательств и пояснений, указал, что управлением преждевременно сделан вывод об отсутствии как самого события административного правонарушения, так и его состава.
При этом суд апелляционной инстанции установил наличие признаков административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5, частью 1 статьи 14.7, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции о законности оспариваемого определения административного органа от 22.12.2020 об оставлении обращения Юпатова Я.Г. без рассмотрения по существу, исходя из того, что КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты.
Указанные выводы апелляционного суда были поддержаны судом округа.
Вопреки доводам жалобы заявленные требования Юпатова Я.Г. частично удовлетворены, нарушение прав заявителя устранено в связи с отменой определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2020.
Ссылка в жалобе на немотивированность судебных актов отклоняется. Обжалуемые судебные акты соответствуют по форме и содержанию требованиям, установленным арбитражным процессуальным законодательством.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ