ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-26804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПауэрФинанс" (далее - общество "ПауэрФинанс") на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 по делу N А40-190862/2020
по иску общества "ПауэрФинанс" к обществу с ограниченной ответственностью "Экологический патруль" (далее - общество "Экологический патруль") о взыскании задолженности, в том числе суммы лизинговых платежей за фактическое использование предмета лизинга по договору лизинга от 17.11.2015 N 177-1711/15 в размере 4 530 803 руб. 57 коп., неустойки (пени) в размере 2 527 816 руб. 95 коп., штрафа в размере 1 332 000 руб.;
по встречному иску общества "Экологический патруль" к обществу "ПауэрФинанс" о взыскании 563 265 руб. 58 коп. неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.06.2021 и суда округа от 28.09.2021, в первоначальном и встречном исках отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 13, 17, 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ положений договора лизинга, суды установили, что в договоре лизинга содержатся положения о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по окончании срока лизинга; лизинговые платежи включают в себя платежи в счет выкупа предмета лизинга и, придя к выводу, что заключенный сторонами договор лизинга носит выкупной характер, учитывая изъятие обществом "ПауэрФинанс" (лизингодатель) у общества "Экологический патруль" (лизингополучатель) предмета лизинга, указали на необходимость определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Указав, что выполненный лизингодателем расчет не отражает действительное сальдо встречных обязательств, суды отказали в удовлетворении первоначального иска.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на иные судебные акты не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПауэрФинанс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА