ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27637
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2019 по делу N А21-16733/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 по тому же делу
по исковому заявлению администрации городского округа "Город Калининград" к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбтехцентр Сервис" о расторжении инвестиционного контракта от 17.10.2007 N 5,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019, в удовлетворении иска было отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация городского округа "Город Калининград" (далее - администрация) просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия инвестиционного контракта от 17.10.2007 N 5 в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2014 N 3, установив факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Рыбтехцентр Сервис" обязательства по инвестиционному контракту в части передачи в муниципальную собственность объекта недвижимости, учитывая, что расторжение договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, произведено по инициативе администрации, а впоследствии администрацией отказано в предоставлении этого земельного участка ответчику в аренду, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и расторжения инвестиционного контракта.
Доводы администрации о несоответствии выводов судов обстоятельствам спора и неправильном применении норм права аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа "Город Калининград" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА