ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-23121
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вклад и Капитал" (далее - ООО "Вклад и Капитал") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021 по делу N А32-46185/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оргкапстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Вклад и Капитал" о взыскании 5 316 786 рублей 92 копеек задолженности и 6 878 020 рублей 35 копеек неустойки (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 иск удовлетворен.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021 решение от 02.04.2021 оставлено в силе.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора купли-продажи оборудования от 29.03.2018, установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению авансового платежа, а ответчик, в свою очередь, не передал в установленный срок соответствующее оборудование, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 330, 405, 454, 457, 458, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав верным расчет задолженности и неустойки, удовлетворил иск.
Суд округа с выводами суда первой инстанции согласился и не усмотрел нарушений норм права.
Доводы жалобы о наличии доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора подлежат отклонению. Относимых и допустимых доказательств поставки оборудования истцу суд первой инстанции не выявил.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вклад и Капитал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ