ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-22546
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Максимцевой Галины Николаевны (далее - заявитель) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2019 по делу N А13-5445/2018 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) гражданки Максимцевой Ольги Сергеевны (далее - должник),
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2018 Максимцева О.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2019 процедура реализации имущества должника завершена, в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2019, вышеуказанное определение отменено в части неприменения в отношении Максимцевой О.С. правил об освобождении от исполнения обязательств. В указанной части по делу принят новый судебный акт об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с применением в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд руководствовался положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из фактических обстоятельств, связанных с недоказанностью наличия в действиях должника признаков недобросовестности, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, злоупотребления правом, привлечения к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрытия или уничтожения принадлежащего ей имущества, преднамеренного и фиктивного банкротства.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Максимцевой Галине Николаевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК