ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-22644
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Алексея Васильевича (истец) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2019 по делу N А57-23536/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Романова Алексея Васильевича (далее - предприниматель) к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК", обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" об освобождении имущества от ареста, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фрунзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными без учета фактов индивидуализации арестованного имущества и принадлежности спорного товара предпринимателю на праве собственности, иск удовлетворить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 209, 218, 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, исходили из недоказанности принадлежности предпринимателю спорного арестованного имущества.
Доводы заявителя о том, что представленные им документы позволяют индивидуализировать право собственности, направлены на установление иных фактических обстоятельств, что в силу действующего процессуального закона не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Романову Алексею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ