ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-22693
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Поденкова Александра Владимировича (Хабаровский край, заявитель) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2019 по делу N А73-22636/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Свиф-Розница" Макаренко Владимира Сергеевича (Хабаровский край, далее - истец, Макаренко В.С.) к гражданам Поденкову Александру Владимировичу (далее - Поденков А.В.), Поденкову Леониду Александровичу (Хабаровский край, далее - Поденков Л.А.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Свиф-Розница" (Хабаровский край, далее - общество), инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска (Хабаровский край),
о признании недействительным договора от 26.04.2016 дарения доли в уставном капитале общества и применении последствий недействительности сделки;
об исключении Поденкова А.В. из состава участников общества,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлениями суда апелляционной инстанции и округа, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делам N А73-174/2014, N А73-4146/2016, N А73-6828/2017, N А73-3558/2018, N А73-10844/2018, N А73-11494/2018, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 67, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о том, что истцом доказан факт совершения участником общества, одновременно исполнявшим функции его единоличного исполнительного органа, действий (бездействия), заведомо противоречащих интересам общества, которые повлекли причинение обществу убытков, были направлены на извлечение личной имущественной выгоды от использования имущества общества, в связи с чем признал обоснованными требования истца об исключении Поденкова А.В. из состава участников общества. С учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данному спору, апелляционный суд сделал вывод о том, что при совершении договора дарения допущено злоупотребление правом с целью не допустить исключения Поденкова А.В. из общества и сохранить за ним корпоративный контроль над обществом.
Наличие корпоративного конфликта между участниками общества само по себе не является основанием для отказа суда рассматривать по существу спор об исключении участника из общества.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и оценкой доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Поденкову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА