ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-21765
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Чавдхари Олеси Вячеславовны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2019 по делу N А11-1501/2017 о несостоятельности (банкротстве) Чавдхари О.В. (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными результатов торгов в электронной форме от 22.10.2018 по продаже имущества должника (жилого дома общей площадью 423,8 квадратного метра и земельного участка общей площадью 1459 квадратных метров) и заключенного по их итогам договора купли-продажи от 23.10.2018,
установил:
определением суда первой инстанции от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.06.2019 и округа от 16.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые торги по реализации имущества должника были проведены без нарушений, которые бы могли повлечь их недействительность.
Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы данные выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА