ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-19177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валэнси" (ответчик) от 27.10.2017 N 107/10.2017/С на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А82-9127/2016 Арбитражного суда Ярославской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (г. Ярославль, далее - дорога) к обществу с ограниченной ответственностью "Валэнси" (с. Быково Раменского района Московской области, далее - общество) о взыскании 80 577 руб. 48 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2016 в иске отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2017, решение от 26.11.2016 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорные вагоны находились на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества как владельца пути необщего пользования, что привело к нарушению срока доставки грузов.
Доводы заявителя о том, что дорога ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по доставке вагонов на выставочные пути станции назначения, превышении количества вагонов спорного поезда предельно допустимого количества, о задержке вагонов на путях общего пользования по вине дороги не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Валэнси" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ