ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 г. N 308-ЭС21-17258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назгаидзе Ивана Надариевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5798/2020 по заявлению администрации Курского муниципального округа Ставропольского края (далее - администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным изложенного в сообщении от 23.01.2020 N 26/999/001/2019-239171 решения об отказе в государственной регистрации договора от 12.08.2019 N 46-19 аренды части площадью 1 713 746 кв. м с кадастровым номером 26:36:080103:3 земельного участка площадью 5 714 056 кв. м с кадастровым номером 26:36:000000:59, расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский р-н, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, о понуждении к осуществлению государственной регистрации договора аренды,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Курского станичного казачьего общества Курского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назгаидзе Ивана Надариевича (далее - глава хозяйства), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Таибова Таиба Кунакбековича,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021, решение от 07.10.2020 отменено. Заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление и глава хозяйства ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым сообщением управление отказало администрации в государственной регистрации договора аренды от 12.08.2019 в связи с непредставлением доказательств официального опубликования (обнародования) извещения о предстоящем предоставлении части земельного участка в аренду.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 27, пункта 1 статьи 39.14, пункта 5 статьи 39.17, подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", части 3 статьи 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание пункт 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, удовлетворил заявленные требования администрации, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции установил, что казачье общество, внесенное в соответствующий государственный реестр и осуществляющее свою деятельность на территории Курского района Ставропольского края, вправе было заключить договоры аренды части земельного участка без проведения торгов; арендные отношения с главой хозяйства на момент подачи казачьим обществом заявления были фактически прекращены; Единый государственный реестр недвижимости не содержал записи об обременении части земельного участка в пользу глав хозяйств, и пришел к выводу, что администрация правомерно заключила договор с казачьим обществом.
Суд апелляционной инстанции признал, что при заключении без проведения торгов договора аренды находящегося в публичной собственности земельного участка с казачьим обществом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на определенной региональным законом территории не требуется опубликование (обнародование) какого-либо извещения о таком предоставлении земельного участка, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа администрации в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 12.08.2019.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Назгаидзе Ивану Надариевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА