ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. N 305-ЭС17-13732
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Экип" (истец, г. Москва, далее - страховая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-79108/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 по тому же делу по иску страховой компании к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДомКомплекс" об обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления вынесенного решения в законную силу передать транспортное средство в определенной комплектации с ключами и документами и взыскании 286 037 рублей страховой премии,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.06.2017 решение от 07.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе страховая компания просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушения в применении норм права об исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Определяя момент начала течения срока исковой давности, суды правомерно руководствовались условиями договора страхования об объективном обстоятельстве, с которым связано возникновение у страховой компании права требования досрочной уплаты страховой премии.
Подтверждение наступления такого обстоятельства в рамках судебного дела, возникшего по отличному от рассматриваемого в данном деле предмета, не меняет порядка исчисления срока исковой давности в отношении требования о страховой премии.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Экип" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА