ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-14072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - общество), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 по делу N А63-8258/2018 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества о взыскании с управления 456 146 руб. 85 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 30.12.2015 N 06.95.416 за январь - ноябрь 2015 года, январь - июнь 2016 года, а также 14 754 руб. 60 коп. неустойки с 19.03.2018 по 15.05.2018 с начислением по день фактической оплаты долга,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом Барбашин Александр Игоревич.
Решением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2019, в иске отказано.
Постановлением суда округа от 05.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят отменить постановление округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".
Не принимая какого-либо решения по существу спора, суд указал, что выводы судебных инстанций сделаны без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и без надлежащей оценки заявленных сторонами доводов и возражений.
Суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции полно и всесторонне исследовать доказательства, оценить заявленные сторонами доводы и возражения, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.
При новом рассмотрении дела заявители вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать правовые позиции по настоящему делу.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по его кассационной жалобе.
Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены и производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА