ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-14120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гусева Александра Андреевича (г. Санкт-Петербург)
на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019
по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6856/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 на Гусева А.А. как на бывшего руководителя должника возложена обязанность передать конкурсному управляющему должником технику и транспортные средства, принадлежащие должнику.
23.03.2019 Гусев А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда от 05.09.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Гусев А.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 117, 121, 123, 223, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по вине Гусева А.А., приведенные в ходатайстве о восстановлении срока причины его пропуска не являются уважительными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ